Rotten Tomatoes, de Amerikaanse review-website vol beoordelingen over de laatste nieuwe blockbusters, filmklassiekers en zelfs televisieseries, is een serieuze doorn in de ogen van de filmindustrie. De populaire website die eigendom is van Fandango (Universal & Warner Bros.) kan immers een film maken of kraken en ervoor zorgen dat een heleboel mensen nooit naar een bepaalde film gaan kijken. Bad for business, maar vergis je niet. Ook filmblogs zoals MoviePulp.be zijn niet altijd fan van de Amerikaanse website opgericht in 1998 en laat ons jullie vertellen waarom.

Laat ons eerst beginnen met zulke sites in perspectief te plaatsen. Als getogen communicatiewetenschappers weten we dat nummers zeer relevant zijn (ik denk maar aan box office cijfers als financiële waarheid van een film), maar ze bieden maar één kijk op de zaak. Ze zijn geen absolute waarheid en dragen maar bij tot één kant van de medaille. De meetbare kant van de medaille. Als keerzijde is er het kwalitatieve wat wij in ons pleidooi filmkritiek zullen noemen. De kunst van het beoordelen van films. Een kunst die maar weinigen beheersen. Mensen die professioneel dag in dag uit met film bezig zijn en vanwege hun interesse in het filmtechnische, de boeken of verhalen, cinematografie, metafictie, symboliek en talloze andere zaken dingen zien die de doorsnee bioscoopganger niet ziet. De kunst ligt hem in het definiëren van een gevoel en bruggen bouwen met filmklassiekers die ons bestaan vorm geven. Het is een talent als geen ander en deze verdient ook respect. Begrijp ons niet verkeerd, we promoten geen ivorentoren denken, maar geloven absoluut in een vurig en goedverwoord pleidooi dat je kan delen bij pot & pint.

Laat ons het even hebben over hoe Rotten Tomatoes nu exact werkt, want schijnt bedriegt. Langs de ene kant is er een mogelijkheid om als gebruiker een score achter te laten (in sterren + een argumentatie) dat weergeven wordt onder Audience Score. In het voorbeeld onderaan van King Arthur: Legend of the Sword krijgt de film door Guy Ritchie een score van 75% van de mensen die Rotten Tomatoes bezochten en de film keken. Echter staat de Tomatometer meer prominent in beeld en heeft een totaal ander beeld van 28%. Wat is die score dan? De tomatometer is een score die je als gecertificeerde recensent mag achterlaten en je moet aantonen als dat ‘kennis’ van films hebt. Een select clubje dus? YESSUR!

Waarom we geen fan zijn Rotten Tomatoes? Simpel, het is te kort door de bocht. Fresh or rotten? Like or dislike? Is dat de enige manier waarop je een film kan beoordelen als kijker? Het probleem met dit soort beoordelingen is dat de waarheid heel vaak in het midden ligt. Neem bvb. het recente A Cure for Wellness. OK, de film was misschien geen filmklassieker zoals jullie konden lezen op MoviePulp.be, maar een score van 42% toont je niet dat de cinematografie door regisseur Gore Verbinski van topniveau is voor het horrorgenre. Zeker de moeite waard om te bekijken. Ook wordt er geen rekening gehouden met de beoordeling van een film binnen zijn genre: Een film zoals Saw is in onze ogen één van de beste horrorfilms aller tijde samen met The Ring & The Grudge, maar op RottenTomatoes krijgt hij een tomatoscore van 48%, terwijl de Audience Score maar liefst 84% bedraagt. Horror wordt bijna continu afgekraakt door de website. Hoe zit het met met film editing? Wat met personages? Ben Affleck werd door iedereen op het internet afgekraakt als nieuwe Batman, maar in Batman vs. Superman: Dawn of Justice was hij samen met Gal Gadot als Wonder Woman één van de beste castleden uit de DC Comics-film. Met andere woorden, er wordt geen rekening gehouden met nuances.

Laat ons nu nog een stukje verder gaan over de rotte community van Rotten Tomatoes. In onze ogen mag je recensenten op Rotten Tomatoes gerust wanna be recensenten noemen. Mensen die geen tijd willen nemen om een blog op te starten en te werken aan hun film-mening. Verhaal is slecht? Rotten. Dit hebben we reeds gezien, toch? Rotten. Op het even op z’n Antwaarps te zeggen: Die zene smoel kan ik nie uitstaan! Rotten. In 2009 werd o.m. de toegang van een groep Oscar-filmhebbers ontnomen zonder een duidelijke reden waarom. Juist, Rotten Tomatoes blijkt dus vooral een clubje te zijn en wat voor clubje? Een rotclubje dat niets liever doet dan films afkraken zo blijkt. Leuk, toch? Mensen met de grond gelijk maken? Het harde werk van anderen de grond in boren. We kunnen zelfs van partijdigheid spreken, als bepaalde recensenten niet uitgenodigd worden op persvisies. En daar ligt het probleem: Gezien recensenten als eerste toegang krijgen tot een film, komt de Tomatoscore prominent in beeld en gaat iedereen er vanuit dat dit een Audience Score is. Heel grote fout.

Rotten Tomatoes zegt meer over de reputatie van een film in plaats van de werkelijke inhoud van een film. Een typische manier van Amerikanen om film, televisie & bioscoop te oordelen. Vluchtig & oppervlakkig. Als Europeanen weten we wel beter. Toch? Geef ons maar de IMDb-score: veel geloofwaardiger, een stuk uitgebreider en een betere community van filmkenners. Of wat denk je van het lokaal topinitiatief Veboli.com waarin je jou smaak kan oordelen met verschillende filmrecensenten? Hopelijk dragen wij als Vlaamse filmblog ook bij tot een correctere beoordeling van een film. Als dat niet zo is, mag je ons dat altijd laten weten. Laat gerust een bericht achter onderaan deze webpagina en deel ook altijd jouw mening op onze reviews voor blockbusters, televisieseries & filmklassiekers.

PS mogen we ook zeggen dat het design van Rotten Tomatoes zo jaren ’90 is?